Current Contabile Trattamento Per Stock Options

OEN contabili per i dipendenti della Options. By David Harper Rilevanza sopra Affidabilità Non rivisitare l'acceso dibattito sulla possibilità che le aziende dovrebbero costare stock options dei dipendenti Tuttavia, dovremmo stabilire due cose in primo luogo, gli esperti del Financial Accounting Standards Consiglio FASB hanno voluto richiedere opzioni expensing poiché intorno ai primi anni 1990 nonostante la pressione politica, expensing è diventato più o meno inevitabile quando l'Internazionale di Contabilità IASB richiesto a causa della spinta deliberata per la convergenza dei principi contabili internazionali per la lettura relativa degli Stati Uniti e, vedi la controversia sulla opzione Expensing. Second , tra gli argomenti c'è un legittimo dibattito riguardante le due qualità principali di contabilità rilevanza dell'informazione e affidabilità bilancio mostrano il livello di rilevanza quando si comprendono tutti i costi dei materiali sostenuti dalla società - e nessuno nega seriamente che le opzioni sono un costo Segnalato costi bilancio raggiungono lo standard di affidabilità quando si sono misurati in un manner. These imparziale e accurata due qualità di rilevanza e affidabilità, spesso si scontrano nel quadro contabile, ad esempio, il settore immobiliare è effettuata al costo storico in quanto il costo storico è più affidabile, ma meno rilevanti al valore di mercato - che è, possiamo misurare con affidabilità quanto è stato speso per acquisire i oppositori di proprietà di expensing priorità affidabilità, insistendo sul fatto che i costi di opzione non può essere misurata con precisione costante FASB vuole dare la priorità rilevanza, credendo che essendo circa corretta a catturare un il costo è più importante che essere corretto proprio sbagliato omissione altogether. Disclosure necessari ma non riconoscimento per ora come di marzo 2004, la norma attuale FAS 123 richiede l'indicazione, ma non il riconoscimento Ciò significa che le opzioni costano stime devono essere divulgate come una nota, ma essi non devono essere rilevati come costo nel conto economico, dove si ridurrebbero i guadagni di profitto riportate o reddito netto Ciò significa che la maggior parte delle aziende in realtà segnalano quattro utili per numeri EPS azionari - a meno che non decidano volontariamente di riconoscere le opzioni come centinaia hanno già done. On il reddito Statement.1 base per azione diluito 2 EPS.1 Pro Forma base per azione 2 Pro Forma diluito EPS. Diluted EPS cattura alcuni Opzioni - quelli che sono vecchio e dentro il denaro Una sfida chiave nel calcolo EPS è potenziale diluizione in particolare, cosa facciamo con opzioni in circolazione, ma non-esercitato, vecchie opzioni assegnate negli anni precedenti che possono essere facilmente convertite in azioni ordinarie in qualsiasi momento Ciò vale non solo per stock option, ma anche il debito convertibile e alcuni derivati ​​diluito EPS cerca di catturare questo potenziale diluizione con l'uso del metodo di tesoreria magazzino illustrato sotto nostra ipotetica azienda ha 100.000 azioni ordinarie in circolazione, ma ha anche 10.000 opzioni in circolazione che sono tutti in the money che è, sono stati concessi con un prezzo 7 esercizio, ma lo stock da allora è aumentato a 20.Basic EPS reddito azioni ordinarie netto è semplice 300.000 100.000 3 dollari per azione diluita EPS utilizza il metodo di tesoreria magazzino di rispondere alla seguente domanda ipoteticamente, il numero di azioni ordinarie sarebbe eccezionale se tutte le opzioni in-the-money sono state esercitate oggi a l'esempio discusso in precedenza, l'esercizio da solo dovrebbe aggiungere 10.000 azioni comuni alla base Tuttavia, l'esercizio simulato avrebbe fornito la società con in più esercizi contanti proventi di 7 per opzione, più una tassa di beneficiare il beneficio fiscale è denaro reale perché la società arriva a ridurre il suo reddito imponibile per il guadagno opzioni - in questo caso, 13 opzione per esercitata perché, perché l'IRS sta per riscuotere le tasse dai titolari opzioni che pagheranno l'imposta sul reddito ordinario sullo stesso guadagno si prega di notare il beneficio fiscale si riferisce alla non-qualificato stock option cosiddetti incentivazione stock option ISO non possono essere deducibili dalle tasse per l'azienda, ma meno di 20 delle opzioni assegnate sono s ISOs. Let vedere come 100.000 azioni ordinarie diventano 103.900 azioni diluite con il metodo del tesoro-magazzino, che, ricordiamo, si basa su un esercizio di simulazione ci assumiamo l'esercizio di 10.000 opzioni in-the-money questo si aggiunge 10.000 azioni comuni alla base, ma l'azienda ottiene indietro esercizio ricavato di 70.000 prezzo di 7 di esercizio per opzione e un beneficio fiscale in denaro di 52.000 13 guadagno x 40 aliquota 5 20 per opzione che è un enorme 12 20 rimborso in contanti, per così dire, per opzione per un rimborso totale di 122.000 per completare la simulazione, si assume tutti i soldi in più viene utilizzato per riacquistare azioni al corrente prezzo di 20 dollari per azione, la società riacquista 6.100 sintesi shares. In, la conversione di 10.000 opzioni crea solo 3.900 parti aggiuntivi netti 10.000 opzioni convertibili meno 6.100 azioni di riacquisto Ecco la formula attuale, dove M prezzo corrente di mercato, e prezzo di esercizio, aliquota T e il numero N di opzioni exercised. Pro Forma EPS cattura le nuove opzioni assegnate nel corso dell'esercizio abbiamo esaminato come diluito EPS cattura l'effetto di straordinaria o vecchio in-the-money opzioni assegnate negli anni precedenti, ma che cosa fare con opzioni assegnate nel corrente anno fiscale che hanno lo zero valore intrinseco che è, assumendo il prezzo di esercizio è uguale al prezzo delle azioni, ma sono costosi comunque perché hanno valore temporale la risposta è che usiamo un modello di opzioni di pricing per stimare un costo di creare una spesa non-cash, che riduce l'utile conseguito considerando che il metodo di tesoreria magazzino aumenta il denominatore del rapporto EPS con l'aggiunta di azioni, pro forma spesatura riduce il numeratore di EPS Si può vedere come expensing non raddoppia conta come alcuni hanno suggerito EPS diluito incorpora opzioni vecchie borse di studio, mentre pro-forma expensing incorpora nuovo grants. We rivedere i due modelli principali, Black-Scholes e binomiale, nei prossimi due rate di questa serie, ma il loro effetto è di solito per produrre una stima del fair value di costo che è ovunque tra il 20 e il 50 del prezzo delle azioni Mentre la norma contabile proposto richiede expensing è molto dettagliato, il titolo è al fair value alla data di assegnazione Questo significa che FASB vuole imporre alle società di stimare l'opzione s fair value al momento della concessione e registrare riconoscere che la spesa sul conto economico si consideri la figura riportata di seguito con la stessa ipotetica società abbiamo guardato sopra. 1 diluito per azione è basata sul dividendo l'utile netto rettificato di 290.000 in una base per azione diluita di 103.900 azioni Tuttavia, in pro-forma, la base per azione diluita può essere diverso Vedi la nostra nota tecnica di seguito per ulteriori details. First, possiamo vedere che siamo ancora hanno azioni ordinarie e azioni diluite, in cui le azioni diluite simulano l'esercizio delle opzioni concesse in precedenza secondo luogo, abbiamo ulteriormente assunti che 5.000 opzioni sono state concesse nell'anno in corso Sia s supporre il nostro modello di stima che valgono 40 del 20 prezzo delle azioni, o 8 per opzione la spesa totale è quindi 40.000 in terzo luogo, dal momento che le nostre opzioni capita Cliff gilet in quattro anni, ci sarà ammortizzare la spesa per i prossimi quattro anni Questo è contabilità s principio della competenza in azione l'idea è che il nostro dipendente fornirà servizi nel periodo di maturazione, in modo da la spesa può essere diffuso in quel periodo Anche se non abbiamo illustrato esso, le aziende possono ridurre le spese in previsione della confisca di opzione a causa di risoluzione dei rapporti ad esempio, una società potrebbe prevedere che il 20 delle opzioni assegnate saranno persi e ridurre le spese accordingly. Our spesa annua corrente per le opzioni di concessione è di 10.000, il primo 25 del 40,000 spesa il nostro utile netto normalizzato è quindi 290.000 dividiamo questo in entrambe le azioni ordinarie e di azioni diluite per produrre la seconda serie di pro-forma numeri EPS Questi devono essere resi noti in una nota, e sarà molto probabilmente richiederà il riconoscimento nel corpo del conto economico per gli esercizi che iniziano dopo il 15 dicembre, 2004.A finale sull'assistenza tecnica per il Bravo Vi è un tecnicismo che merita un po ' ricordiamo abbiamo utilizzato la stessa base di azioni diluite per entrambi i calcoli EPS diluito segnalati EPS diluito e pro-forma diluita EPS Tecnicamente, sotto pro forma diluita ESP punto iv sulla relazione finanziaria sopra, la base quota è ulteriormente aumentato il numero di azioni che potrebbero essere acquistato con la compensazione spese non-ammortizzato che è, oltre a esercitare proventi e il beneficio fiscale Pertanto, nel primo anno, come solo 10.000 delle 40.000 opzione di spesa è stata caricata, l'altra 30.000 ipoteticamente potrebbe riacquistare ulteriori 1.500 azioni 30.000 20 Questo - nel primo anno - produce un numero complessivo di azioni diluite di 105.400 e diluito di 2 75 Ma nel quarto anno, tutto il resto è uguale, il 2 79 sopra sarebbe corretto come avremmo già finito expensing 40.000 Ricordate, questo vale solo per l'EPS diluito pro-forma in cui siamo spesare le opzioni nel numerator. Conclusion opzioni expensing è semplicemente un best-sforzi cercano di stimare opzioni di costo sostenitori hanno ragione a dire che le opzioni sono un costo, e contando qualcosa è meglio che contare nulla Ma non possono pretendere le stime di spesa sono accurate Consideriamo la nostra azienda al di sopra che cosa succede se la colombella per 6 l'anno prossimo e vi rimase allora le opzioni sarebbero del tutto inutile, e le nostre stime di spesa sarebbero rivelarsi sostanzialmente accentuato, mentre i nostri EPS sarebbe essere minimizzata al contrario, se il titolo ha fatto meglio del previsto, i nostri numeri EPS sarebbero già stati sopravvalutati perché la nostra spesa sarebbe ve si è rivelata understated. For l'ultima volta archivio opzioni sono è giunto un tempo Expense. The di porre fine al dibattito sulla contabilità per le stock option la controversia va avanti da troppo tempo, infatti, la norma che regola la segnalazione di stock options esecutivi risale al 1972, quando il Consiglio principi contabili, il predecessore del Financial Accounting Standards Consiglio FASB, emesso APB 25 la regola ha precisato che il costo delle opzioni alla data di assegnazione deve essere misurata dal loro valore intrinseco la differenza tra il valore corrente di mercato delle azioni e il prezzo di esercizio dell'opzione con questo metodo, senza alcun costo è stato assegnato alle opzioni quando il loro prezzo di esercizio è stato fissato al corrente logica price. The mercato per la regola era abbastanza semplice, perché non in contanti cambia di mano quando la concessione è fatto, l'emissione di un stock option non è un'operazione economicamente significativo Questo è ciò molti pensavano al momento Cosa c'è di più, po 'di teoria o la pratica era disponibile nel 1972 per guidare le aziende nel determinare il valore di tale instruments. APB finanziaria untraded 25 era obsoleto entro un anno la pubblicazione nel 1973 della formula di Black-Scholes innescato un boom nei mercati per le opzioni quotate, un movimento rinforzato con l'apertura, anche nel 1973, il Chicago Board Options Exchange e 'stato sicuramente un caso che la crescita dei mercati di opzione negoziati è stato rispecchiato da un uso crescente di borse di opzioni su azioni in esecutivo e retribuzione dei dipendenti il ​​Centro nazionale per dipendenti stima che quasi 10 milioni di dipendenti hanno ricevuto stock option nel 2000 meno di 1 milione nel 1990 ha ben presto divenne chiaro sia nella teoria e nella pratica che le opzioni di qualsiasi tipo valevano molto di più che il valore intrinseco definito da APB 25.FASB avviato una revisione di stock option contabilità nel 1984 e, dopo più di un decennio di accese polemiche, finalmente rilasciato SFAS 123 nell'ottobre 1995 ha raccomandato ma non richiedeva alle aziende di segnalare il costo delle opzioni assegnate e per determinare il loro valore di mercato con modelli opzione di pricing il nuovo standard era un compromesso, che riflette intensa attività di lobbying da uomini d'affari e politici contro la segnalazione obbligatoria Essi hanno sostenuto che stock options esecutivi sono stati uno dei componenti che definiscono in straordinaria rinascita economica dell'America s, in modo che qualsiasi tentativo di cambiare le regole contabili per loro era un attacco contro l'America s enorme modello di successo per la creazione di nuove imprese Inevitabilmente, la maggior parte delle aziende ha scelto di ignorare la raccomandazione che si opponevano con tanta veemenza e ha continuato a registrare solo il valore intrinseco alla data di assegnazione, tipicamente pari a zero, del loro stock option grants. Subsequently, lo straordinario boom dei prezzi delle azioni reso i critici di opzione apparire come guastafeste Ma dal momento che l'incidente expensing, il dibattito è tornato con una vendetta l'ondata di scandali contabili societari, in particolare, ha rivelato quanto sia irreale una foto della loro performance economica molte aziende sono state pittura nei loro bilanci Sempre più spesso, gli investitori e le autorità di regolamentazione hanno riconosciuto che la compensazione opzione-based è un importante fattore di distorsione Aveva AOL Time Warner nel 2001, per esempio, ha riportato le spese di stock option dei dipendenti, come raccomandato dal SFAS 123, avrebbe mostrato una perdita operativa di circa 1 7 miliardi piuttosto invece dei 700 milioni di utile operativo in realtà reported. We credere che il caso per le opzioni expensing è schiacciante, e nelle pagine seguenti esaminiamo e respingere le domande principali addotte da coloro che continuano a opporsi abbiamo dimostrato che, contrariamente a questi esperti argomenti, assegnazioni di stock option hanno reali implicazioni di flussi di cassa che devono essere segnalati, che il modo di quantificare tali implicazioni è disponibile, che la divulgazione nota non è un sostituto accettabile per aver segnalato la transazione nel conto economico e stato patrimoniale, e che pieno riconoscimento dei costi di opzione non necessita di evirare gli incentivi di iniziative imprenditoriali Abbiamo poi discutere proprio come le imprese potrebbero andare su segnalazione del costo delle opzioni sui loro conti economici e l'equilibrio sheets. Fallacy 1 stock Options non rappresentano un Cost. It reale è un semplice principio di contabilità che i bilanci devono registrare le operazioni economicamente significative Nessuno dubita che negoziate opzioni di rispondere a tale miliardi criterio di dollari vengono acquistati e venduti ogni giorno, sia nel mercato over-the-counter o su mercati per molte persone, però, la società assegnazioni di stock option sono una storia diversa Tali operazioni non sono economicamente significativi, si sostiene, perché non in contanti cambia le mani come l'ex CEO di American Express Harvey Golub metterlo in un 8 ago 2002, articolo del Wall Street Journal, assegnazioni di stock option non sono mai un il costo per l'azienda e, di conseguenza, non dovrebbe mai essere rilevata come costo sulla posizione reddito statement. That sfida la logica economica, per non parlare di buon senso, sotto diversi aspetti per cominciare, i trasferimenti di valore non devono comportare il trasferimento di denaro contante mentre una transazione che coinvolge una ricevuta contanti o di pagamento è sufficiente a generare una transazione registrabile, non è eventi necessari, come lo scambio di magazzino per i beni, la firma di un contratto di locazione, fornendo le future prestazioni pensionistiche o di vacanza per il corrente periodo di lavoro, o l'acquisizione di materiali a credito tutte le operazioni contabili grilletto perché coinvolgono i trasferimenti di valore, anche se non in contanti passa di mano al momento della transazione occurs. Even se non in contanti passa di mano, l'emissione di stock option ai dipendenti comporta un sacrificio di denaro, un costo opportunità, che deve essere rappresentato il Se una società dovesse Stock Grant, piuttosto che le opzioni, per i dipendenti, tutti sarebbero d'accordo che il costo della società s per questa transazione sarebbe il denaro che altrimenti avrebbe ricevuto se avesse venduto le azioni al prezzo corrente di mercato per gli investitori e 'esattamente lo stesso con le stock option Quando una società concede opzioni ai dipendenti, si rinuncia alla possibilità di ricevere denaro da sottoscrittori che potrebbero prendere queste stesse opzioni e li vendono in un mercato delle opzioni competitive per gli investitori Warren Buffett ha reso questo punto graficamente in un aprile 9, 2002 colonna Washington post quando ha dichiarato Berkshire Hathaway sarà felice di ricevere in opzione al posto di denaro per molti dei beni e dei servizi che vendiamo America corporativa opzioni concessione ai dipendenti, piuttosto che venderli ai fornitori o investitori tramite sottoscrittori comporta un effettiva perdita di denaro al firm. It può, naturalmente, essere più ragionevolmente sostenere che il denaro rinunciato opzioni emissione per i dipendenti, piuttosto che venderli agli investitori, è compensato dalla cassa della società conserva pagando i suoi dipendenti meno contanti Come due economisti ampiamente rispettati, Burton G Malkiel e William J Baumol, hanno notato in un 4 aprile 2002, articolo del Wall Street Journal un nuovo, azienda imprenditoriale potrebbe non essere in grado di fornire il risarcimento in denaro necessaria per attirare i lavoratori in sospeso, invece, può offrire magazzino opzioni, ma Malkiel e Baumol, purtroppo, non seguono la loro osservazione alla sua logica conclusione Infatti, se il costo delle stock option non è universalmente incorporata nella misurazione del reddito netto, le società che garantiscono opzioni saranno underreport costi di compensazione, e ha vinto t essere possibile per confrontare la loro redditività, produttività e ritorno sugli capitali misure con quelle delle aziende economicamente equivalenti che hanno semplicemente strutturato il loro sistema di compensazione in un modo diverso La seguente ipotetica figura mostra come ciò possa happen. Imagine due società, KapCorp e MerBod, concorrenti esattamente nello stesso settore di attività I due differiscono solo nella struttura dei loro pacchetti retributivi KapCorp paga i suoi operai 400.000 a titolo di risarcimento totale in forma di contanti durante l'anno, all'inizio dell'anno, ma anche i problemi, attraverso una sottoscrizione, 100.000 vale la pena di opzioni nel mercato dei capitali, che non può essere esercitata per un anno, e richiede ai propri dipendenti di usare 25 del loro compenso per comprare le opzioni di nuova emissione il deflusso di cassa netto da KapCorp è 300.000 400.000 a titolo di risarcimento spese meno 100.000 dal vendita dell'approccio options. MerBod s è solo leggermente diverso si paga i suoi operai 300.000 in contanti e le questioni direttamente 100.000 vale la pena di opzioni all'inizio dell'anno con lo stesso un anno restrizione all'esercizio di vista economico, le due posizioni sono identiche Ogni azienda ha pagato un totale di 400.000 a titolo di risarcimento, ognuno ha emesso 100.000 vale la pena di opzioni, e per ogni il deflusso di cassa netto ammonta a 300.000 dopo che il denaro ricevuto da emissione delle opzioni viene sottratto dal denaro speso per i dipendenti di compensazione a entrambe le aziende stanno tenendo lo stesso 100.000 opzioni durante l'anno, producendo la stessa motivazione, incentivazione e retention effects. How legittimo è un principio contabile che consente a due operazioni economicamente identici per produrre numbers. In radicalmente diverso preparare il proprio bilancio di fine anno, KapCorp sarà prenotare un risarcimento spese di 400.000 e mostrerà 100.000 in opzioni sul suo bilancio in un conto patrimonio netto Se il costo delle stock option assegnate ai dipendenti non è riconosciuto come un costo, però, MerBod prenoterà una spesa di compensazione di soli 300.000 e non mostrare alcun opzioni emesse su il suo bilancio Supponendo ricavi e costi altrimenti identici, sembrerà come se i guadagni MerBod s erano 100.000 superiori KapCorp s MerBod saranno anche sembrano avere una base di capitale inferiore rispetto KapCorp, anche se l'aumento del numero di azioni in circolazione alla fine sarà lo stesso per entrambe le aziende, se tutte le opzioni sono esercitabili a seguito della spese di compensazione inferiore e posizione azionaria inferiore, comparirà MerBod s prestazioni dalla maggior parte delle misure analitiche ad essere di gran lunga superiore a KapCorp s Questa distorsione è, naturalmente, ripete ogni anno che le due imprese scelgono le diverse forme di compensazione Come legittimo è un principio contabile che consente a due operazioni economicamente identici per produrre radicalmente diversi avversari numbers. Fallacy 2 The Cost of Employee stock opzioni non possono essere Estimated. Some di opzione expensing difendere la loro posizione sul pratico , non concettuale, motivi modelli Opzione-pricing può funzionare, si dice, come una guida per la valutazione opzioni quotate Ma possono t acquisire il valore di dipendenti stock option, che sono contratti privati ​​tra l'azienda e il lavoratore per gli strumenti illiquidi che non possono essere liberamente venduti, scambiati, impegnato come garanzia, o hedged. It è vero che, in generale, uno strumento s mancanza di liquidità ridurrà il suo valore al titolare, ma il supporto s perdita di liquidità fa alcuna differenza per quanto costa l'emittente per creare lo strumento meno che l'emittente beneficia in qualche modo dalla mancanza di liquidità e per le stock option, l'assenza di un mercato liquido ha poco effetto sul loro valore al titolare la grande bellezza di modelli di opzione pricing è che si basano sulle caratteristiche del titolo sottostante che s esattamente il motivo per cui hanno contribuito alla straordinaria crescita dei mercati delle opzioni negli ultimi 30 anni il prezzo di Black-Scholes di un'opzione è uguale al valore di un portafoglio di azioni e contanti che è gestito in modo dinamico per replicare i profitti per che l'opzione Con un magazzino completamente liquido, un investitore altrimenti non vincolata potrebbe completamente la copertura del rischio un'opzione s ed estrarre il suo valore con la vendita a breve il portafoglio replicando di magazzino e denaro contante In tal caso, lo sconto di liquidità sul valore dell'opzione s sarebbe minima e che si applica anche se non ci fosse mercato per la negoziazione l'opzione direttamente Pertanto, la liquidità o la loro mancanza di mercati in stock option non, di per sé, portare ad una riduzione di valore dell'opzione s alle banche holder. Investment, le banche commerciali, e le compagnie di assicurazione sono ormai andati ben oltre il 30-year-old modello di Black-Scholes base per sviluppare approcci a prezzi tutti i tipi di opzioni quelli standard esotiche opzioni negoziate tramite intermediari, al banco, e sulle borse opzioni legate alle fluttuazioni valutarie Opzioni incorporati in strumenti finanziari complessi come obbligazioni convertibili, azioni privilegiate, o debito richiamabile come mutui con caratteristiche pagamento anticipato o tappi di tasso di interesse e pavimenti Un intero sotto-settori ha sviluppato per aiutare gli individui, le aziende e gestori del mercato monetario comprare e vendere tali titoli complessi tecnologia finanziario corrente certamente permette alle aziende di integrare tutte le caratteristiche di stock option dei dipendenti in un modello di pricing poche banche di investimento saranno anche i prezzi preventivo per i dirigenti che cercano di coprire o vendere i loro stock option prima di maturazione, se la loro azienda s piano di opzione consente it. Of corso, basati su formule o Underwriters stime sul costo delle opzioni dei dipendenti sono meno precisi di versamenti in contanti o azioni sovvenzioni, ma bilancio dovrebbe sforzarsi di essere di circa destra nel riflettere la realtà economica piuttosto che gestori precisamente sbagliate di routine si basano su stime per importanti voci di costo, come ad come l'ammortamento degli impianti e attrezzature e accantonamenti a fronte di passività potenziali, come ad esempio le future bonifiche ambientali e degli insediamenti da tute responsabilità del prodotto e altri contenziosi Quando calcolo delle spese di dipendenti pensioni e altri benefici previdenziali, per esempio, i manager utilizzano stime attuariali dei futuri tassi di interesse , tassi di ritenzione dei dipendenti, le date di pensione degli impiegati, la longevità dei dipendenti e dei loro coniugi, e l'escalation dei futuri modelli di spese mediche prezzi e una vasta esperienza consentono di stimare il costo delle stock option emesse in un dato periodo con una precisione paragonabile a, o superiore, molti di questi altri elementi che appaiono già sulle dichiarazioni aziende Economico e Stato sheets. Not tutte le obiezioni di utilizzare altri modelli di valutazione delle opzioni di Black-Scholes e si basano su difficoltà di stimare il costo delle opzioni assegnate, ad esempio, John DeLong , in un competitivo carta giugno 2002 Enterprise Institute dal titolo la polemica stock option e la New Economy, ha sostenuto che anche se un valore è stato calcolato in base a un modello, il calcolo richiederebbe regolazione per riflettere il valore per il dipendente Egli è solo la metà destra in pagando i dipendenti con un proprio magazzino o le opzioni, la società li costringe a tenere portafogli finanziari altamente non diversificati, un rischio ulteriormente aggravata dal investimento dei dipendenti proprio capitale umano in azienda, nonché Poiché quasi tutti gli individui sono avversi al rischio, possiamo si aspettano i dipendenti di inserire sostanzialmente meno valore sul loro pacchetto di stock option di altri, meglio diversificate, investitori would. Estimates della grandezza di questo sconto rischio dipendente o il costo peso morto, come viene talvolta chiamato gamma da 20 a 50, a seconda della volatilità del titolo sottostante e il grado di diversificazione del portafoglio del dipendente s l'esistenza di questo costo peso morto è talvolta usato per giustificare l'apparente grande scala remunerazione option based distribuito ai dirigenti una società intendesse, per esempio, per premiare il suo CEO con 1 milione di opzioni che valgono 1.000 ciascuna nel mercato può motivo forse perversamente che dovrebbe emettere 2.000 invece di 1.000 opzioni perché, dal punto di vista del CEO s, le opzioni sono solo 500 ciascuno del valore si segnala che questo ragionamento conferma la nostra punto in precedenza che le opzioni sono un sostituto per cash. But mentre potrebbe forse essere ragionevole prendere costo secca in considerazione al momento di decidere la quantità di compensazione per diritti di opzione, come le opzioni da includere in un esecutivo s busta paga, non è certamente ragionevole di lasciare costo dead-weight influenzano le aziende modo registrare i costi del pacchetti bilancio riflette la prospettiva economica della società, le entità tra dipendenti con cui transacts Quando una società vende un prodotto ad un cliente, per esempio, non ha per verificare ciò che il prodotto vale la pena di quell'individuo conta il pagamento in contanti previsto nella transazione come il suo reddito Allo stesso modo, quando la società acquista un prodotto o un servizio da un fornitore, che non verifica se il prezzo pagato era superiore o inferiore al costo fornitore s o ciò che il fornitore avrebbe potuto ricevere se fosse venduto il prodotto o il servizio altrove l'azienda registra il prezzo di acquisto come il denaro o mezzi equivalenti è sacrificato per l'acquisizione del bene o service. Suppose un produttore di abbigliamento dovesse costruire un centro fitness per propri dipendenti la società non avrebbe fatto in modo di competere con i centri fitness sarebbe costruire il centro di generare maggiori ricavi da aumento della produttività e la creatività dei più sani, i dipendenti più felici e di ridurre i costi derivanti dal turnover dei dipendenti e la malattia il costo per l'impresa è chiaramente il costo di costruzione e il mantenimento della struttura, non il valore che i singoli dipendenti potrebbero porre su di esso il costo del centro fitness è registrata come una spesa periodica, vagamente abbinato all'incremento dei ricavi attesi e riduzioni di costi di dipendenti legati solo ragionevole giustificazione che abbiamo visto per la valutazione dei costi opzioni esecutivi di sotto del loro valore di mercato deriva dalla constatazione che molte opzioni decadono quando i dipendenti lasciano, o di esercizio troppo presto a causa di avversione al rischio dipendenti In questi casi, azionisti preesistenti, viene diluito meno di quanto sarebbe altrimenti , o non del tutto, riducendo di conseguenza l'azienda s costo di compensazione Mentre siamo d'accordo con la logica di base di questa argomentazione, l'impatto di decadenza e di esercizio anticipato su valori teorici può essere grossolanamente esagerato vedere il vero impatto di decadenza e di esercizio anticipato al termine di questo article. The impatto reale di decadenza e precoce Exercise. Unlike contanti stipendio, stock options non possono essere trasferiti dal singolo concesso loro a chiunque altro Nontransferability ha due effetti che concorrono a rendere le opzioni dei dipendenti meno valore di opzioni convenzionali negoziati sul mercato. in primo luogo, i dipendenti perdere le loro opzioni se lasciano l'azienda prima che le opzioni sono investiti secondo luogo, i dipendenti tendono a ridurre il loro rischio per l'esercizio di stock option maturate molto prima di quanto un investitore ben diversificato sarebbe, riducendo così il rischio di un payoff molto più alto se fossero tenuto le opzioni ai dipendenti maturità con opzioni maturate che sono in the money anche esercitare loro quando smettere, dal momento che la maggior parte delle aziende richiedono ai dipendenti di usare o perdere le loro opzioni al momento della partenza in entrambi i casi, l'impatto economico sulla società di emissione di opzioni è ridotta, dal momento che il valore e la dimensione relativa di quote di azionisti esistenti sono diluiti meno di quanto avrebbe potuto essere, o non all. Recognizing la crescente probabilità che le aziende dovranno oneri stock option, alcuni avversari stanno combattendo una battaglia di retroguardia, cercando di persuadere setter standard per ridurre significativamente il costo riportato di queste opzioni, scontando il loro valore da quello misurato dai modelli finanziari per riflettere la forte probabilità di decadenza e di esercizio anticipato le attuali proposte messe avanti da queste persone a FASB e IASB permetterebbe alle aziende di stimare la percentuale di opzioni decaduti nel periodo di maturazione e ridurre il costo delle sovvenzioni di opzione da questo importo Inoltre, invece di utilizzare la data di scadenza per la vita dell'opzione in un modello opzione pricing, le proposte sono volte a consentire alle imprese di utilizzare una durata prevista per l'opzione in modo da riflettere la probabilità di esercizio anticipato Utilizzando una durata prevista quale le aziende possono stimare in prossimità del periodo di maturazione, diciamo, quattro anni invece del periodo contrattuale di, diciamo, dieci anni, ridurrebbe in modo significativo il costo stimato della rettifica option. Some dovrebbe essere fatto per la confisca e l'esercizio fisico presto, ma il metodo proposto sopravvaluta in modo significativo alla riduzione dei costi in quanto trascura le circostanze in cui le opzioni hanno più probabilità di essere perso o esercitato in anticipo Quando queste circostanze sono presi in considerazione, la riduzione dei costi di opzione dei dipendenti è probabile essere molto smaller. First, si consideri decadenza utilizzando una percentuale appartamento in annullamenti in base al fatturato storico o potenziale dipendente è valido solo se la decadenza è un evento casuale, come una lotteria, indipendentemente dal prezzo delle azioni In realtà, tuttavia, la probabilità di decadenza è negativamente correlato al valore delle opzioni incamerate e, di conseguenza, per il prezzo delle azioni in sé le persone sono più probabilità di lasciare una società e perde opzioni quando il prezzo delle azioni è diminuito e le opzioni valgono poco ma se l'impresa ha fatto bene e il prezzo delle azioni è aumentato in modo significativo dal momento dell'assegnazione, le opzioni saranno sono diventati molto più prezioso, e dipendenti sarà molto meno propensi a lasciare Se turnover dei dipendenti e di decadenza sono più probabili quando le opzioni sono di minor valore, quindi poco della opzioni costo totale alla data di assegnazione è ridotta a causa della probabilità di forfeiture. The argomento per l'esercizio anticipato è simile dipende anche sui futuri dipendenti di prezzo delle azioni tenderà ad esercitare in anticipo se la maggior parte della loro ricchezza è legata in azienda, hanno bisogno di diversificare, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant - date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the US economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option - pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for Stock-Based Compensation Issued 10 95.This Statement establishes financial accounting and reporting standards for stock-based employee compensation plans Those plans include all arrangements by which employees receive shares of stock or other equity instruments of the employer or the employer incurs liabilities to employees in amounts based on the price of the employer s stock Examples are stock purchase plans, stock options, restricted stock, and stock appreciation rights. This Statement also applies to transactions in which an entity issues its equity instruments to acquire goods or services from nonemployees Those transactions must be accounted for based on the fair value of the consideration received or the fair value of the equity instruments issued, whichever is more reliably measurable. Accounting for Awards of Stock-Based Compensation to Employees. This Statement defines a fair value based method of accounting for an employee stock option or similar equity instrument and encourages all entities to adopt that method of accounting for all of their employee stock compensation plans However, it also allows an entity to continue to measure compensation cost for those plans using the intrinsic value based method of accounting prescribed by APB Opinion No 25, Accounting for Stock Issued to Employees The fair value based method is preferable to the Opinion 25 method for purposes of justifying a change in accounting principle under APB Opinion No 20, Accounting Changes Entities electing to remain with the accounting in Opinion 25 must make pro forma disclosures of net income and, if presented, earnings per share, as if the fair value based method of accounting defined in this Statement had been applied. Under the fair value based method, compensation cost is measured at the grant date based on the value of the award and is recognized over the service period, which is usually the vesting period Under the intrinsic value based method, compensation cost is the excess, if any, of the quoted market price of the stock at grant date or other measurement date over the amount an employee must pay to acquire the stock Most fixed stock option plans-the most common type of stock compensation plan-have no intrinsic value at grant date, and under Opinion 25 no compensation cost is recognized for them Compensation cost is recognized for other types of stock-based compensation plans under Opinion 25, including plans with variable, usually performance-based, features. Stock Compensation Awards Required to Be Settled by Issuing Equity Instruments. For stock options, fair value is determined using an option-pricing model that takes into account the stock price at the grant date, the exercise price, the expected life of the option, the volatility of the underlying stock and the expected dividends on it, and the risk-free interest rate over the expected life ofthe option Nonpublic entities are permitted to exclude the volatility factor in estimating the value of their stock options, which results in measurement at minimum value The fair value of an option estimated at the grant date is not subsequently adjusted for changes in the price of the underlying stock or its volatility, the life of the option, dividends on the stock, or the risk-free interest rate. The fair value of a share of nonvested stock usually referred to as restricted stock awarded to an employee is measured at the market price of a share of a nonrestricted stock on the grant date unless a restriction will be imposed after the employee has a vested right to it, in which case fair value is estimated taking that restriction into account. Employee Stock Purchase Plans. An employee stock purchase plan that allows employees to purchase stock at a discount from market price is not compensatory if it satisfies three conditions a the discount is relatively small 5 percent or less satisfies this condition automatically, though in some cases a greater discount also might be justified as noncompensatory , b substantially all full-time employees may participate on an equitable basis, and c the plan incorporates no option features such as allowing the employee to purchase the stock at a fixed discount from the lesser of the market price at grant date or date of purchase. Stock Compensation Awards Required to Be Settled by Paying Cash. Some stock-based compensation plans require an employer to pay an employee, either on demand or at a specified date , a cash amount determined by the increase in the employer s stock price from a specified level The entity must measure compensation cost for that award in the amount of the changes in the stock price in the periods in which the changes occur. This Statement requires that an employer s financial statements include certain disclosures about stock-based employee compensation arrangements regardless of the method used to account for them. The pro forma amounts required to be disclosed by an employer that continues to apply the accounting provisions of Opinion 25 will reflect the difference between compensation cost, if any, included in net income and the related cost measured by the fair value based method defined in this Statement, including tax effects, if any, that would have been recognized in the income statement if the fair value based method had been used The required pro forma amounts will not reflect any other adjustments to reported net income or, if presented, earnings per share. Effective Date and Transition. The accounting requirements of this Statement are effective for transactions entered into in fiscal years that begin after December 15, 1995, though they may be adopted on issuance. The disclosure requirements of this Statement are effective for financial statements for fiscal years beginning after December 15, 1995, or for an earlier fiscal year for which this Statement is initially adopted for recognizing compensation cost Pro forma disclosures required for entities that elect to continue to measure compensation cost using Opinion 25 must include the effects of all awards granted in fiscal years that begin after December 15, 1994 Pro forma disclosures for awards granted in the first fiscal year beginning after December 15 , 1994, need not be included in financial statements for that fiscal year but should be presented subsequently whenever financial statements for that fiscal year are presented for comparative purposes with financial statements for a later fiscal year. REFERENCE LIBRARY.